La influencia del humor político en la audiencia y su impacto en las elecciones (página 2)

Gran Cuñado
2009

Antes de continuar, es importante hacer un
paréntesis y detenerse a analizar algo sumamente
importante como el contexto histórico. Tal como se lo
menciono anteriormente, muchas publicaciones fueron censuradas ya
que la Argentina pasó por varios modelos de gobierno, como
ser dictaduras.

Hoy en día vivimos en un país
democrático, donde si bien existen diferencias hay
libertad de expresión. Cada personaje público debe
aprender a convivir con estas situaciones, y es puntualmente lo
que estamos tratando con el caso del actual diputado Francisco De
Narváez.

Siguiendo una línea, en el caso de Showmatch
podemos traer algunas opiniones a esta investigación.
Según Ariel Tarico: "Al político lo que le
preocupa es la imagen que la sociedad tiene de él. Capaz
que después de lo de De la Rúa en VideoMatch,
muchos temen quedar como tontos." Es cierto que la
imagen tiene mucha importancia para una persona pública,
mas aun cuando hablamos de política, pero el humor es una
faceta que puede llegar a descontracturar a la misma. El temor de
correr el riesgo está al igual que en cualquier
emprendimiento, pero si se llega a "mostrar a la persona", el
resultado puede ser sumamente positivo para dar a conocer otra
faceta al público. Esto, es realmente positivo, llega a
conectar a la gente de otra manera con el político,
más allá de propuestas y
campañas.

Ex presidente Fernando De La Rua junto
con Marcelo Tinelli y su imitador.

Hay una realidad, los medios ejercen una influencia
sumamente importante en el televidente quien a su vez es elector,
y todo lo que se opine sobre el político siempre
será consumido por miles de personas. Es lo que ocurre y
no se puede negar, simplemente está y no se puede escapar
a eso. "Uno imita a los que sobresalen",
asegura Mario Sapag, lo cual es verdadero y sumamente importante.
Es mejor ser objeto de imitación a no ser tomado en cuenta
y se debe aprender a convivir con esas eventualidades. Alejandro
Borenstein afirma "No existe el humor político si
no existe la política en la gente. Hasta hace poco, no
estaba la cara de un ministro en la memoria popular. Es imposible
hacer sátira de un político si nadie sabe
quién es"

Mario Sapag afirma: "Ningún programa
cómico puede derribar un gobierno. Decir verdades no
produce esas cosas. Eso es todo". Las personificaciones,
imitaciones enfrentan al político con la imagen proyectada
que se ve del "afuera", como todo trabajo exagera rasgos y los
acentúa, pero todo sale de "algún lugar"

Marin Bossi, imitador de la Presidenta Cristina
Fernandez , sostiene "Me interesa el humor y el arte, y
poco me interesa el humor político. Mientras la gente se
divierta, todo bien. El límite es el respeto, hacia ellos
y el que merecemos nosotros". Su personificación
durante el reality Gran Cuñado fue realmente
polémica, muchos la tomaron como una falta de respeto a la
investidura presidencial.

¿Qué es el humor
político?

Es interesante escuchar diversas definiciones de humor
político ya que este es un tema sobre el cual no hay
suficiente información.

Se puede tratar de recolectar diferentes opiniones de
quienes están en el tema para encontrar algún
común denominador a este suceso que todavía no ha
sido lo suficientemente explorado.

Para comenzar desde cero, se puede preguntar
sencillamente ¿Qué es el humor
político?

-Roberto Baschetti: (Sociólogo, historiador
del peronismo)

"Bueno, definir al humor político no es
tarea fácil. Quizás, hay tantos humores
políticos como dibujantes en este
caso"

-Horacio Spinetto:
(Historiador-Arquitecto)

"El humor político es un humor que muchas
veces denuncia de manera cruel y triste la realidad por la cual
pasa la sociedad de un país"

–Landru: (Dibujante)

"El humor político es algo que no se puede
definir"

–Carlos Garaycochea:
(Dibujante)

"El humor político es una dulce venganza,
yo diría, lo que a veces la gente dice enojada y usando
algunos términos que no debería, el humor lo
resuelve utilizando la piedad. Creo que es un poco, algo de
eso"

-Daniel Paz: (Dibujante)

"¿Por qué nos reímos de los
políticos?, yo creo que porque hacen cosas
divertidas,¿No? A veces mas que divertidas hacen muchas
cosas terribles que tratamos de verlas con humor para poder
afrontarlas o para poder convivir con ellas"

-REP : (Dibujante)

"Los poderosos tienen quien les dibuje, siempre
tienen. Los débiles no tienen quien les dibuje, alguien
tiene que hacerlo"

Entrevista a Francisco De
Narváez:

Francisco De Narváez, nació el 22 de
Septiembre de 1953. Actualmente esta casado y tiene 6
hijos.

A los 17 años, comenzó a trabajar en la
empresa de su abuelo "Tia", de donde luego llego a ser director
con el paso del tiempo.

Luego en el año 2001, junto con un grupo de
profesionales conformo el grupo Fundación Unidos del Sud.
Actualmente, Francisco De Narváez es diputado Nacional por
la provincia de Buenos Aires, cargo que ocupa desde el año
2005.

Preguntas:

• 1) ¿Qué fue lo primero que
  pensó el político al ver al imitador en la
  tele?

-Primero me divertí, me causo mucha gracia cuando
aparecían… Ni sabia que estaba en la primera noche
que salían .Roberto Peña no solamente es un gran
artista, sino que es muy simpático, muy alegre. Creo que
esta muy bien logrado físicamente y es fuerte ver que
alguien te esta imitando, lo mas gracioso es que la primera noche
cuando ingresaban a la casa el apareció vestido como yo
estoy normalmente vestido, con una camisa celeste y cuando estaba
mirando la televisión, estaba con la camisa celeste. Me
impacto es fuerte pero es muy desafiante verte bien, me parece
que el tipo saco una cantidad de rasgos míos que me
gustaron mucho.

• 2) Bueno… Tu reacción fue muy
  abierta a esta imitación, esta actitud ¿Fue
  así desde el inicio o fue luego de ver la
  repercusión del programa?

-No, fue desde el inicio, osea, fue absolutamente
espontánea, todo se condiciono positivamente. Sentí
que la gente lo tomo a él bien había un poco de
chiste, un poco de serio. Pero me parecía que estaba hecho
todo con buena leche , no habia golpes bajos, era divertido.
Cuando me llamo Marcelo para hacer lo que se llamaba derecho a
replica, ni lo pensé, le dije: si, voy!. Después me
morí de miedo… El programa de Marcelo es un
programa donde él es un gran conductor , él conduce
y tenia un desafio que era no dejar de ser vos entendiendo que
los otros personajes, en realidad no eran imitadores sino que
eran quienes la gente entendia que eran. Cristina era cristina,
no la imagen de Cristina, o cuando le hablabas a Nestor era
Nestor, no era el personaje Nestor… Osea no perder la
estructura de la escena y eso si lo pense un poco pero dije:
Bueno voy y me divierto, va a salir bien , en eso soy lanzado y
optimista.

• 3) Vos fuiste el primero que se lanzo y dijo:
  Si, yo voy…Ahora muchos lo tomaron mal, o no quisieron
  ir o hubo llamados telefónicos pero tampoco hubo un
  acercamiento "cara a cara"… ¿Qué opinas
  de esa negación?

-En realidad yo respeto las distintas personalidades. No
es mejor ni peor político alguien que hace una honrosa
participación en "Gran Cuñado". No me parece ni
descalificante , porque hay distintas personalidades…Lo
que si, yo creo que la tele tiene mucho que ver con nuestra forma
de vida, con nuestras imágenes , lo que sentimos y vemos.
La política es una emoción, no es racional, es
emocional y te da la oportunidad de comunicarte desde ese lugar
… Como miras como te reís, si estas serio,como lo
decis y en ese contexto era eso, era ir a mostrarte como sos, que
la gente vea como sos. La empatia que se dio entre Roberto
Peña y yo, pudimos divertirnos los dos. Él haciendo
lo que yo hacia y yo haciendo lo que yo tenia que hacer. Yo creo
que la gente lo tomo bien y bueno, sé que algunos dijeron
: "No, no voy" ," Esto es una chicana"…Me parece que cada
uno toma decisiones en la vida que son inesperadas, nadie
pensó que en una campaña iba a estar "Gran
Cuñado"y si lo sabes hacer, con suerte
también… La gente quiere la espontaneidad, quiere
ver también como sos y no cabe el engaño en la
politica… Entonces ahí te pones y decís
"acá estoy yo". Por ahí a un montón de gente
la divertí, otros habrán dicho "que papelon", pero
demostras como sos.

• 4) Roberto te personifico carismático,
  divertido… ¿Qué hubiese pasado si el
  personaje por ahí era más cerrado o
  antipático?

-Mira, seguramente el resultado hubiera sido otro. Pero
yo creo en el destino, las cosas pasan cuando tienen que
pasar… Cuando hable con el, lo vi un rato antes del
programa. No lo conocía, el tampoco a mi,solo me
conocía a mi por sacar el personaje y la verdad que en dos
minutos, tuvimos la empatia, nos reimos de lo mismo, el es buen
bailarín, yo soy bastante tronco (risas). Me preguntaba :
¿Te molesta..? y yo le decía :"No!"… La
verdad es que logramos como esa empatia, sino hubiese sido asi,
probablemente el resultado hubiese sido distinto. Lo que digo es
que, por alguna razón , Roberto Peña que tampoco se
iba a imaginar que iba a tener esa repercusión,
también estaba ahí. Un político es un agente
de cambio, y como agente de cambio vos tenes que tener que tomar
riesgos, no hay certezas y bueno, pudo haber salido como salio o
pudo haber sido un papelón… Pero bueno, hay que
ponerle a veces a las decisiones eso, "va a salir bien, y va a
salir bien".

• 5) Analizando hoy en día lo que paso,
  ¿Considera que esto tuvo incidencia en las
  elecciones?

-Muy grande, enorme. A ver, la respuesta es si, y te
explico porque… La gente no vota lo que no conoce y la
gente no vota lo que no conoce y no le cae bien. Eso fue un atajo
muy grande donde muy rápidamente en cuestión de
días millones de personas me conocieron y me conocieron
bien. No estaba en ningún plan, ni en ningún
programa, ni en ninguna estrategia, se dio. Claro que influyo.
Así que por eso, insisto creo que hay un factor en la vida
de todos nosotros que tiene que ver con el destino, yo creo en
esas cosas.

6) ¿Pudo identificar algún publico
especifico con el cual este programa lo haya
conectado?

-No, yo creo que la virtud que tiene Marcelo es que hace
televisión para todos, los más grandes, los
más chicos. Me impactaba muchísimo, me pasa hoy de
ir a una escuela y que chicos de 5 años vengan y me digan
"alica-alicate". Me parecía un personaje divertido, esto
te demuestra que Tinelli es un tipo que cubre todos los aspectos
sociales y socioeconómicos de la sociedad y en todas las
edades. Habían grandes, mayores, mas chicos, mujeres,
chicas, niños, asi que fue muy impactante. Lo bueno es que
me permitió a mi en una condición absolutamente
inesperada mostrar un rasgo que yo siento que tengo. Yo soy un
tipo que le gusta divertirse, soy simpático, me río
, tengo buen humor, a veces lo pierdo como todos, a vos te
pasara… Y ahí se pudo mostrar y ahora, vos estas en
televisión y los tiempos son "tac, tac, tac", se abre la
puerta, te tropezas en la escalera y quedas como un tarado, tus
nietos te van a decir "fuiste el tarado que te caíste en
la escalera". Osea, es tan vidrioso, es tan finita la
relación, pero bueno, es asi… La televisión
es así. Esto irrumpió en el mundo político
desde un lugar absolutamente inesperado.

7)Teniendo en cuenta que desde el 2009 hasta ahora el
mapa político cambio…¿Hoy en día esta
situación tendría el mismo efecto que en aquel
entonces?

-No, yo creo que las segundas partes no son buenas. Me
parece que seria un abuso, yo en ese momento era un desconocido
para la política , ahora soy un político conocido.
Me parece que habría una lectura distinta y creo que esas
condiciones excepcionales son solo una vez, como todo, como la
vida. Creo que no produciria un efecto negativo pero por
ahí, con razón mucha gente diga "huu, otra vez con
esto", estamos en otro plan.

8) ¿Considera que este show se convirtió
en una plataforma informal de propuestas
políticas?

– No, las campañas tienen una parte inesperada,
pero no, yo creo que ahí el punto en el cual Marcelo
genera su diferencia, muestra la persona. Hay personas que
tienen, por suerte, personalidades distintas. No creo que sea un
lugar para hablar de seguridad o de medio ambiente, creo que
él va al personaje y ese lugar lo tiene ganado. Lo ha
hecho varias veces, creo que lo hace alternativamente, creo que
elije a los artistas de una forma increíble y tiene
también un enorme respeto por los imitadores,
impresionante. Cuando vos lo miras, decís es
él…

Entrevista a Ana Von Rebeur:

Ana Von Rebeur es escritora, periodista, dibujante,
humorista gráfica, artista plástica, especialista
en color, ilustradora, guionista, columnista y –de a ratos-
conductora de radio y TV

Estudió Psicología (UBA), Química
(Universidad de Morón) y Diseño Gráfico
(Escuela Panamericana de Arte). Habla inglés, italiano,
portugués y francés.

Publicó 30 libros de varios temas, en especial de
humor, en Argentina, España, Colombia y Bosnia y
colaboró en libros de Alemania, Francia y Estados
Unidos.

Preguntas:

• 1) ¿Cómo definiría al
  humor político?

-Es lo que trata de fijar las características
vigentes de cada candidato para resaltarlas.

• 2) ¿Qué diferencias encuentra
  entre la manera de hacer humor antes y la actual?

-Antes había mucha mas explicación por los
medios audiovisuales. En cambio ahora con un guiño hay
más información sintética.

Antes podría decirse que era más barroco,
había que marcar mucho las cosas… Ahora no, la
gente entiende el humor. Básicamente el humor es el
mismo.

Quizás ahora se toma lo último que dijo el
político, en cambio antes se tomaba toda la
campaña, la ideología. Ahora es todo "más
actual".

3) ¿Siempre se tomo la misma reacción ante
el humor político?

– Por un lado ningún chiste provoco revoluciones.
Los políticos tienen mucho miedo al ridículo.
Podría decirse que antes el humor tenía mas poder,
ahora ya no. Puede verse que hay un efecto "anestesia". Tiempo
atrás, el mismo Nick contaba que Menem le pedía los
dibujos con el gato en la cabeza. Los editorialistas son los que
mas trabajo tienen.

• 3) ¿Qué opina de lo ocurrido en
  Gran Cuñado con el actual diputado De
  Narváez?

-Si el se ríe…Lo neutraliza. Esto quiere
decir que pierde el efecto… Si te insultan y te enojas es
peor, sino le haces caso lo dejas enojado solo. Es lo que hoy les
recomiendan los asesores de imagen, que se
rían.

O sea que para Ud. esta bien…

-Yo considero que esta bien, que se
rían.

Entrevista a Julio
Blanck.

1) Luego de analizar lo ocurrido en el 2009 con
Showmatch,

¿Considera que este programa definitivamente
influyo en las elecciones?

Showmatch tuvo una influencia indirecta en las
elecciones de 2009. Fue un vehiculo util para ciertos candidatos
que se hicieron populares y conocidos entre el electorado. Mas
conocimiento es mas informacion par el votante y eso abre el
abanico de opciones para elegir.

2) ¿Por qué considera que De
Narváez fue el personaje que obtuvo mas beneficios a raiz
de su aparicion en el programa?

De Narvaez no venia de la nada. Ya habia sacado el 15%
en las elecciones de 2007 para gobernador bonaerense. Pero la
estupenda imitacion hecha en Showmatch le dio una penetracion en
el electorado impensada aun por su propia conduccion de
campaña. De Narvaez conto que la gente le decia
haberlo visto en la tele, cuando al que habian visto era a su
imitador. Cuando él mismo estuvo en el programa lo hizo
con soltura y simpatia y eso reforzo su propuesta de
"descontraccion" frente a la "crispacion"
kirchnerista.

3) ¿Cual es la mejor manera, a su entender, de
manejarse como candidato ante este tipo de situaciones?,
Considera al humor una herramienta valida a la hora de hacer
política?

El humor es una herramienta valida, pero peligrosa.
Nada mas patetico que un candidato que se quiere hacer el
gracioso y no le sale. Eso en cuanto al humor ejercido por el
politico. Cuando al politico le toca recibir o ser victima del
humor, la prueba es todavia mas dificil. Un candidato no puede
enojarse por recibir bromas ni sobreactuar. El humor raras
veces ayuda y muchas veces perjudica a los
políticos.

4)¿Considera que hoy en día, este
programa tendría el mismo efecto en el
publico?

Nunca el primer efecto es igual al segundo. Hay menos
sorpresa. Y además, en las circunstancias actuales,
donde el luto de la Presidenta es usado abiertamente como
herramienta política, el humor estilo Showmatch 2009
quizás tenga menos espacio y oportunidad que
entonces.  

5)¿Puede distinguir algún
público determinado que haya sido atraído por este
programa?

El Showmatch 2009, insisto, sirvió para darle un
especto amplio de conocimiento a ciertos políticos,
caricaturizo ácidamente a otros (Cristina, Massa, Macri,
Cobos) y endulzo a algunos (Kirchner). Fue un elemento que
ayudo a instalar la campaña electoral en el público
masivo, especialmente en el Gran Buenos Aires. Pero ni Kichner
perdio por Tinelli, ni Tinelli hizo ganar a De Narvaez. Las
razones del resultado fueron mas profundas, aunque -por lo visto
desde entonces- quizás terminaron teniendo la misma
fugacidad que un programa de television. 

Entrevista a Sergio
Langer

1) ¿Cuál sería para usted la
definición de humor político?

Es el arte de 
criticar,ridiculizar,satirizar y burlarse de los
políticos, a través del humor,transitando por lo
gráfico, lo teatral, lo televiso,o la mezcla de
géneros.

2) ¿Cuál es el rol del
humor en la sociedad de hoy?El rol del humor está un
poco sobredimensionado…hay humoristas en todos los programas de
radio,tv,etc

Pero es indudable que funciona como valvula
de escape…El humor está en todos los plieges de la
sociedad, es una respuesta

a situaciones de injusticia o dolorosas, el
comentario ironico, burlón, nace como una tabla de
salvación, individual o colectiva…el humorista funciona
como una antena que capta las ondas del inconciente colectivo,que
están flotando por ahí…

La virtud del humorista es esa,Capusotto es
un ej…como aglutina los códigos de la juventud, el rock,
la droga, los 70, la política y el resultado es una obra
artística/humorística de gran repercusión
popular que divierte a varias generaciones al mismo
tiempo…capta el humor que circula en un momento
histórico…

 3) ¿Puede desligarse de la
subjetividad a la hora de crear el humor?

Depende de quién es el sujeto que
hace el acto humoristico.En mi caso no es un entretenimiento
inocente porque está cargado de ironía y contenido
político.

Basta con leer mis tiras en la revista
Barcelona( Mamá Pierri ) o la tira de Nelly en
Clarín…siempre hay algún trasfondo
crítico/irónico

 5) ¿Cómo es la
relación entre el medio y el humorista? ¿Existen
sugerencias? ¿En algún trabajo le impusieron un
estilo/tema?

Nunca me han sugerido nada, ni me han impuesto
ningún estilo o tema…

Jamás lo permitiría y con respecto a mi
relación con los medios…trabajo con absoluta libertad,
siempre conociendo y eventualmente aceptando de antemano cuales
son los límites dentro de los cuales uno
trabaja

Conclusión

Luego de hacer un breve repaso a lo largo del humor
político en nuestro país, podemos observar una
evolución que acompaña al estilo, los medios de
propagación y un cambio en cuanto al consumidor de esa
información.

La televisión, empezó a emprender un
cambio el cual a lo largo del tiempo se acelero desembocando en
las redes sociales, los tiempos se acortaron y se facilito el
acceso a ciertos lugares.

Como bien lo expuso Ana Von Rebeur, se nota un cambio en
el estilo del humor, hoy en día se puntualiza en ciertos
aspectos de la personalidad del político. Antes era
más global, se apuntaba a toda una campaña, hoy se
caricaturiza a la persona.

Se pudo también descubrir un aspecto notable en
cuanto al público, las redes sociales son un mercado de
ideas, donde hay un ida y vuelta constante, un medio de
expresión donde cualquiera puede aportar su cuota. El
público se volvió activo, no solo consume sino que
también produce. Tal como lo expuso Ana Von Rebeur,
"Antes había mucha mas explicación por los
medios audiovisuales. En cambio ahora con un guiño hay
más información
sintética.".

Es muy importante el papel de los medios de
comunicación, la tele es un factor importante en la
formación de la opinión pública, se
convirtió en una de las primeras compañías
del ser humano.

Mas allá de todo esto, hay que remarcar el cambio
que hay en la gente, si bien la tele es un factor siempre
presente, no se considera al publico que este dominado por la
misma tal como lo manifiesta Giovanni Sartori en Homovidens, sino
que la gran evolución de los medios le dieron el espacio
suficiente al consumidor para generar un feedback . Todo lo que
se le ofrece debe ser innovador y diferente. Es aquí donde
el humor comienza a tomar sentido en cuanto a la
política.

La espontaneidad, la "humanización", la frescura
puede ser un buen recurso para mostrar el otro lado del
político, la capacidad de participar del mismo y
reírse de si mismo puede ser un nexo importante para
conectarse con la gente.

En este nexo, participan toda clase de funciones
psicológicas, al encontrar al ser humano, reconocer sus
errores, "darse cuenta de sus defectos", puede generar
identificación entre las personas y los políticos.
Se descontextualiza a la política, se la saca de la
perfección y se puede interpretar como real, lo cual
connota sinceridad.

Como así puede generar beneficios, también
puede ser perjudicial para la imagen del político. Tales
son los casos, De Narváez y De La Rua,
respectivamente.

En conclusión, pueden verse los resultados a lo
largo de varios casos, el humor es una buena herramienta para
acercarse al público y darse a conocer. Como
político, hay que estar listo para afrontar una sociedad
que evoluciona y que demanda constantemente buscando mostrar
otras facetas que lo descontracturen aceptando los errores y
defectos que una sociedad le marca constantemente.

Bibliografía

Medios, artículos, noticias:

• Diarios: Es sumamente importante analizar
  detalladamente con que diario, que periodista y la
  época a la cual corresponde el articulo
  periodístico utilizado. La línea editorial
  puede ser también objeto de análisis para ver
  posturas y a que publico se dirigió determinado
  mensaje. Vale aclarar que los artículos que puedan ser
  rescatados sobre diferentes temas serán recuperados de
  la página de Internet de cada medio, la
  producción de noticias sobre el tema es realmente
  abundante como para puntualizar cada fecha:

• Clarín.

• La Nación.

• Perfil.

• Infobae.

Paginas de Internet:

• www.gaturro.com
  : Esta página corresponde a "Nik", Cristian Dzwonik,
  es diseñador grafico de la UBA y estudio publicidad
  computación grafica y fotomontaje digital..

Actualmente es humorista grafico del diario La
Nación en varias secciones del mismo. Es responsable del
chiste político del cuerpo del diario.

Se tomo a esta página como fuente, ya que tiene
su propio apartado de humor político, lo cual puede ser
tomado para incluir en este trabajo de
investigación.

Libros:

• Homovidens, La Sociedad
  Teledirigida

• La Televisión Subliminal

• Psicología de las masas y análisis
  del yo

Autor:

Gabriela 

Carrera: Lic. en Relaciones
Publicas.

Materia: Medios de Comunicación
II.

Universidad de Morón.

Facultad de Ciencias Económicas y
Empresariales.

Sitio de publicación:
Monografías.com

[1] La Nación, Sábado 8 de
Enero de 2005.

[2] El Litoral, 9 de Mayo de 2011

[3] El humor de Nick a traves de redes
sociales.

[4] Imagen extraída de Facebook.

[5] Psicología de las masas y
Análisis del yo, Freud.

[6] Homovidens, la sociedad teledirigida,
Giovanni Sartori.

[7] Clarín, 14 de Junio de 2009.

[8] Clarín, 14 de Junio de 2009.

[9] Clarín, 14 de Junio de 2009.